Recebido em: 01/11/2015
Aprovado em: 17/11/2015
Devemos reiniciar a História?
1
1
HUNT, Lynn
2
Tradução: BEZERRA, Danilo Alves
3
Resumo: Os argumentos de David Armitage e Jo Guldi sobre a crise da história se baseiam
em afirmações que possuem pouco, ou nenhuma, base factual; eles têm, igualmente,
interpretado mal seus próprios dados. Desde que a dúvida plana sobre a natureza
da crise, a narrativa dos autores sobre suas causas podem ser igualmente postas em
questão. D. Artmitage e J. Guldi confundem micro-história e história cultural e, dessa
1
Publicado originalmente como: Hunt, Lynn.«
Faut-il réinitialiser l’histoire? », Annales Histoire, Sciences
Sociales
, 70-2, 2015, p. 319-325, ©EHESS, Paris
2
Lynn Hunt é doutora pela Stanford University (1973) e
Distinguished Research Professor
na UCLA –
University of Califórnia, Los Angeles, onde ensina História Moderna Europeia. Autora de diversos estu-
dos sobre Revolução Francesa e História Cultural. Publicou, entre outras obras,
Invention Human Rights
(2007).
3
Doutorando no Programa de Pós-Graduação em História – Universidade Estadual Paulista – “Júlio de
Mesquita Filho” – Unesp/Assis. A tradução é parte das atividades desenvolvidas no doutorado-sanduíche
desenvolvido na França com bolsa da Capes – Processo nº BEX 3630/15-3.
Devemos reiniciar a História?
FACES DA HISTÓRIA, Assis-SP, v.2, nº2, p. 191-197, jun.-dez., 2015.
192
forma, descaracterizam o trabalho dos historiadores culturais. Uma das alternativas a
essa interpretação errônea é examinar os momentos precedentes à percepção de uma
“crise” entre os historiadores. Eles mesmos, na verdade, se preocupam com problemas
similares há quase um século. Para compreender a especificidade da crise atual, seria
útil examinar, sobretudo, os efeitos da democratização contínua do ensino superior do
que culpar alguns historiadores de terem desviado a disciplina de suas questões.
Os ensaios, cuja ambição seja renovar de maneira radical o programa de uma
disciplina, têm, de modo geral, recorrido ao mesmo procedimento retórico ultrapassado.
Os autores primeiro constatam uma “crise” para, em seguida, analisarem as causas
antes de propor sua abordagem para remediá-la
4
, e é nesta abordagem que se encontra
o artigo de David Armitage e Jo Guldi.
A crise que a pesquisa atravessa, “não somente no seio das humanidades
solitárias, mas igualmente em escala do sistema mundial”, é uma crise de curto prazo.
No domínio da história, ela tem sido acompanhada de uma “cegueira quanto às grandes
questões contemporâneas”, de uma incapacidade dos acadêmicos em influenciar as
elites políticas e mesmo de se influenciarem entre si (o “baixo impacto das obras de
história de curto prazo sobre o resto da disciplina – sem contar as outras disciplinas”)
(ARMITAGE; GULDI, 2015, p.291).
Essa direção foi atribuída à micro-história, que designa aqui não somente a
microstoria herdada da Itália, mas todo procedimento de “extrema redução da duração”
pelo estudo dos “detalhes locais”, implicando, suposta e igualmente, em um “trabalho
sobre um obscuro conjunto documental”.
Os autores propuseram um retorno à longa duração como a única solução de
saída de uma “crise moral”, na qual se encontra a historiografia anglófona nos últimos
quarenta anos e como um meio de reavivar o diálogo estabelecido entre a História e “as
instituições internacionais”, assim como, “os experts e os militantes”, os quais estão no
domínio da mudança climática ou dos excessos do capitalismo.
Uma crise do curto prazo
Infelizmente, estes argumentos repousam sobre afirmações concernentes à
natureza da crise que são embasadas em poucos dados, ou mesmo nenhum. Para os
historiadores que acreditam somente no big data
5
, o leitor pode admirar-se somente
pela mediocridade de interpretação que ele tem de seus próprios megadados. Seu
ngram
6
sobre a sequência more and more about less and less mostra que a tendência
em relação ao “curto prazo” atingiu seu apogeu nos anos 1940, para então refluir
regularmente. A preocupação com a especialização não segue uma trajetória paralela
4
Eu mesma já me prestei a esse pequeno jogo ao menos duas vezes: Lynn HUNT (dir.),
The New Cultural
History
: Essays, Berkeley, University of California Press, 1989; Id.,
Writing History in the Global Era
, New
York, W.W. Norton, 2014.
5
Nota do tradutor: “grande evidência”, “dado incontestável”. Optou-se por deixar na forma original, em
inglês, em respeito à coerência dos argumentos desenvolvidos no mesmo parágrafo.
6
Nota do tradutor:
ngram
, em linguagem computacional, seria uma ferramenta capaz de medir, em meio
a um grande número de dados, a utilização de um determinado termo e/ou expressão ao longo de muitas
décadas. Ver por exemplo: https://books.google.com/ngrams
HUNT, Lynn.; Tradução: BEZERRA, Danilo Alves
FACES DA HISTÓRIA, Assis-SP, v.2, nº2, p. 191-197, jun.-dez., 2015.
193
ao processo de profissionalização, que se acelerou somente a partir dos anos 1940 e
que foi aparentemente despercebido pelos historiadores até o período precedente à
década de 1980.
A referência ao estudo de Benjamin Schmidt sobre o período médio estudado
nas teses de História escritas nos Estados Unidos é ainda mais enganosa, pois o autor
conclui que, “desde 1965, os períodos cobertos pelos historiadores alongaram-se”
(SCHMIDT, 2013). De acordo com Schmidt, o que caracteriza as teses de História nos
Estados Unidos é uma inserção no presente: cada vez mais teses são escritas sobre
os períodos mais recentes. A História não sofreria mais de “presentismo” do que uma
visão de curto-prazo?
A natureza da crise que experimentaria a História sujeita a questionamentos,
torna a análise desses autores, sobre suas causas, igualmente questionável. À micro-
história é feita a atribuição de todos os males pelo simples motivo que “micro” sugere
“menor”, mas o verdadeiro alvo das críticas desses autores seria, na verdade, a “virada
cultural”, que obteve maior influência no mundo anglófono do que a micro-história
propriamente dita.
Os partidários da história cultural insistem sobre a lógica e o poder performático
próprios à cultura, enquanto os adeptos da micro-história se focam sobre um evento
em particular para revelar processos mais amplos que não seriam visíveis a partir
de uma grande escala analítica. E, se os pesquisadores em história cultural utilizam
algumas vezes os métodos da micro-história, como o fez Robert Darnton – em ensaio
sobre o “grande massacre de gatos” do final dos anos 1730, em Paris -, eles não o fazem
sistematicamente e, mesmo quando fosse o caso, as questões nunca seriam “menores”
(DARNTON, 1985). Darnton se debruçou sobre o massacre de gatos para analisar as
relações de trabalho, mas, em outros estudos, ele utilizou métodos completamente
diferentes para colocar na ordem do dia a história da edição à época das Luzes.
É por amalgamar a história cultural à micro-história que David Armitage e Jo
Guldi percorrem tão frequentemente o caminho errado e o exemplo mais impressionante
acerca desta constatação seria seu ataque contra William Sewell - historiador mais
citado no artigo deles.
Sua obra Work and Revolution in France não destaca qualquer caso de micro-
história e, quando muito, cobre “somente” alguns decênios. De resto, em trabalho
mais recente, Logics of History, o autor formula críticas similares a respeito da virada
cultural, sem sugerir, contudo, que os historiadores renunciassem a essa forma de
história (SEWELL, 1980; 2005).
Sewell, talvez mais que qualquer outro especialista americano da história europeia,
tem procurado recolocar o sujeito supostamente “sério” do capitalismo no centro do
debate. Portanto, torna-se difícil compreender por que motivo eles criticaram sua
abordagem “que empresta da sociologia a atenção ao detalhe e aos atores individuais”
(se de fato dividíssemos essa forma contestável de caracterizar a sociologia como
método) (ARMITAGE; GULDI, 2015, p. 298).
Além do mais, seria insensato afirmar que os trabalhos de Natalie Zemon Davis,
Robert Darnton e Joan Scott abandonaram a ambição de uma “edificação moral ao
privilegiarem um evento singular” (ARMITAGE; GULDI, 2015, p.299). Se seus trabalhos
conquistaram tal influência, é porque eles impulsionaram os leitores a pensar a
Devemos reiniciar a História?
FACES DA HISTÓRIA, Assis-SP, v.2, nº2, p. 191-197, jun.-dez., 2015.
194
história de forma diferenciada, por meio da exploração de temas os quais não devem
ser considerados como “menores”, tais como: a história das mulheres, da impressão,
da Reforma, dos Iluministas, da Revolução Francesa, ou – em menção a um trabalho
recente de Zemon Davis - da experiência muçulmana na Europa (ZEMON DAVIS, 2007).
A ideia de que os historiadores renunciaram a influencia dos experts, dos
militantes ou das instituições internacionais não seria viável ou passível de consideração,
visto que Darnton abriu uma via ao questionar o impacto do Google sobre a edição e
a leitura digital, assim como, Scott se debruçou recentemente sobre as leis francesas
concernentes ao véu islâmico e à paridade na vida política e Zemon Davis trabalhou
diversas vezes com temas contemporâneos como a representação cinematográfica e o
conflito israelense-palestino (ZEMON DAVIS, 2002).
Como se poderia afirmar, mesmo que brevemente, que esses historiadores – entre
tantos outros possíveis exemplos a serem citados - evidenciam uma “cegueira quanto
às grandes questões contemporâneas”? (ARMITAGE; GULDI, 2015, p.309). Brenda
Stevenson, por exemplo, faz parte desse rol de possíveis historiadores responsáveis por
evidenciar tais questões. A historiadora estudou recentemente o assassinato de Latasha
Harlins para compreender as origens dos protestos populares em Los Angeles de 1992
(STEVENSON, 2013). Na realidade, ninguém imagina que as relações inter-raciais nos
Estados Unidos não sejam um tema sério, de tamanha importância contemporânea.
Isso não impede que Armitage e Guldi repitam a assertiva de que as micro-
histórias de raças, de classes e da vida sexual conduziu a uma total negligencia de temas
como a fome ou a pobreza e utilizem o mesmo ataque contra a história das identidades
de maneira geral, a qual os historiadores acusam de evidenciar o “sentimentalismo” e
tratando-a com desdém.
Entretanto, a história das identidades mudou os comportamentos nos Estados
Unidos ao influenciar, por exemplo, a decisão recente da Corte Suprema de invalidar uma
parte da lei federal Ato de Defesa ao Casamento, abrindo assim uma via ao casamento
homossexual. Os historiadores da “identidade” como Nancy Cott e George Chauncey se
voluntariaram gratuitamente para preparar as defesas na qualidade de amici curiae, os
quais, sem dúvida, influenciaram nas políticas públicas que jamais farão as abordagens
propostas por Armitage e Guldi
7
.
Uma crise moral ou profissional
Embora os autores se enganem sobre a natureza da crise e os seus responsáveis,
eles não têm menos razão em provocar um debate sobre os objetivos, métodos e ética da
pesquisa histórica. Na medida em que o discurso sobre as viradas e inovação constantes
(penso, por exemplo, na “Nova História”) termina por realçar um raciocínio pelo
absurdo, é chegada a hora, talvez, de retornar a alguns progressos, feitos no passado,
que insuflaram, pela segunda vez, ar na História enquanto disciplina. A “longa duração”
é, certamente, uma dessas abordagens fecundas, mas não parece indispensável, a fim
de reabilitá-la, demolir outras abordagens. A História enquanto disciplina sempre se
7
Inúmeros historiadores colaboraram com os relatórios
amici curiae
(amigos da corte) nos julgamentos
de
Hollingsworth v. Perry et United States v. Windsor
. Ver, por exemplo, Respect for Marriage Coalition,
http://www.respectformarriage.org/news/entry/amicibriefs-led-in-windsor-and-perry-marriage-cases/
HUNT, Lynn.; Tradução: BEZERRA, Danilo Alves
FACES DA HISTÓRIA, Assis-SP, v.2, nº2, p. 191-197, jun.-dez., 2015.
195
beneficiará de tensões e até mesmo de conflitos entre as abordagens divergentes.
Outro modo de se virar contra o passado consiste em examinar outros
momentos da história em que a constatação de uma “crise” foi formulada. Assim, em
1926, a American Historical Association (AHA) publicava um relatório intitulado “The
Writing of History”, cuja ambição era lutar contra a perda de influência da história. “Os
bibliotecários que têm nas mãos os livros que as pessoas leem os editores e os livreiros
que distribuem as obras publicadas e todos os outros observadores da situação atual
fazem todos a mesma constatação: a leitura da história está em perda de celeridade,
e que ela não exerce mais o mesmo apelo àqueles próximos que tinham por hábito se
designar como ‘classe educada’.
Esse não era o caso há quarenta anos (BASSETT, 1926), considerando que,
nesta época, os autores do relatório propunham diferentes explicações a este fato:
os professores de história passariam mais tempo no ensino; os autores de trabalhos
históricos da época, que então pertenciam a uma classe mais modesta, contrariamente
aos grandes historiadores do passado, que estavam abrigados da necessidade, se
envolviam em prazeres e possuíam um senso estético; enfim, os estudos universitários
eram muito longos (quatro ou cinco anos), mais especializados e se limitavam à formação,
“sem se atentar ao interesse, ao valor, à possibilidade de desenvolvimento futuro, o
escopo mais vasto, a verdadeira importância do trabalho realizado” (ABBOTT
, 1926).
Quase um século depois, o diagnóstico não é o mesmo no ensaio de David Armitage
e Jo Guldi, mas é surpreendentemente parecido. Apressados em encontrar os culpados
da “crise moral” que atravessa atualmente a História, Armitage e Guldi negligenciam
as mudanças estruturais dentro da disciplina, como o fazia mais sistematicamente o
relatório publicado em 1926.
Em um dos capítulos desse relatório, John Spencer Bassett, um professor de
história do Smith College, começava por uma comparação entre 1884, data de fundação
da AHA, e a situação quarenta anos depois: “Em 1884, as grandes universidades tinham
somente um ou dois professores de história, hoje eles têm dez ou mais. A maior parte
das faculdades tinha um professor de história, mas os cursos ministrados estavam
ligados à economia política, à ciência política ou oratória. Hoje, uma faculdade média
tem entre dois e cinco professores de história, e economia política e a ciência política
possuem seus próprios departamentos” (BASSET, id.)
Os problemas estruturais da disciplina atingiram tamanha magnitude 90
anos depois que eles acentuam efetivamente o sentimento de crise. O número de
historiadores cresceu nos Estados Unidos (como na maior parte, se não em todos,
os países ocidentais). No período entre 1999-2012, as inscrições nas faculdades e
universidades americanas aumentaram em torno de 40% e o número de professores de
ciências humanas foi acrescido em 50%
8
. Só na disciplina de história, o número total de
professores aumentou um terço e alcançou 23.640 indivíduos, dos quais três quartos
ocupam postos nas universidades
9
.
A estrutura social do corpo discente, como a do corpo docente, continua a evoluir,
8
Humanities Indicators, “Number os Humanities Faculty Members”, figure III-9c: “Numbers of Post-
secondary Faculty Teaching in Humanities Disciplines, 1999-2012”, http://www.humanitiesindicators.org/
content/indicatordoc.aspx?i=71#g321
9
Bureau of Labor Statistics, Occupational Employment and Wages, mai 2014, 25-1125 History Teachers,
Postsecondary, http://www.bls.gov/oes/current/oes251125.htm
Devemos reiniciar a História?
FACES DA HISTÓRIA, Assis-SP, v.2, nº2, p. 191-197, jun.-dez., 2015.
196
com inúmeras implicações no estudo da história. Em 2013, a University of California,
Los Angeles (12ª colocada na classificação de Shanghai) recebia 29.000 estudantes
no primeiro ciclo, entre os quais somente 28% eram brancos, enquanto 35% eram de
origem asiática, 18% hispânicos, 12% de nacionalidades estrangeiras e 7% com dupla
nacionalidade ou de origem desconhecida. Dentre os estudantes do primeiro ano em
2013, 58% eram mulheres. O corpo docente é menos diverso que a população estudantil,
mas evoluiu igualmente. Assim, nos Estados Unidos, a proporção de mulheres atuando
em departamentos de história das universidades passou de 15% em 1980 a 35% em 2007.
É impossível explicar a crise atual da história como disciplina, em particular a
partir da perspectiva da historiografia anglófona, sem considerar a influência marcante
da democratização no ensino superior. Mais e mais estudantes de famílias desfavorecidas
frequentam as universidades, mas eles têm cada vez mais que lidar com professores
contratados em tempo parcial ou temporários. Em 1975, 30% dos professores de
universidades americanas trabalhavam em tempo parcial; em 2005 esse número passou
a 48% (MONKS, 2009).
Enquanto o acesso aos estudos universitários se democratizou, o apreço que
as universidades e os professores beneficiavam junto ao público diminuiu. Além do
mais, as desigualdades dentro da profissão se aprofundam, como no resto da sociedade
americana. As universidades mais ricas têm lucros enquanto as mais modestas têm,
cada vez mais, dificuldades em equilibrar seu orçamento. Há pouco em comum entre a
experiência de um professor de História em Harvard, Brown ou UCLA e um professor
que ensina em tempo parcial à centenas de estudantes por um salário de miséria numa
faculdade comunitária ou em uma universidade estadual em dificuldade financeira. O
salário médio por um curso ministrado por um professor em tempo parcial é de 2.700
dólares (sem seguro de saúde ou plano de aposentadoria), enquanto que um professor
assistente titular em um departamento de história ganha 52 mil dólares para ministrar
de quatro a seis cursos e se beneficia de uma cobertura social completa (TOWNSEND,
2010).
10
Nem a micro-história, nem a história cultural são a origem desses problemas
estruturais. Ao contrário, esses campos disciplinares foram recebidos com bastante
entusiasmo pelos professores-pesquisadores desejosos de fazer ouvir a voz daqueles
que estavam excluídos do campo da pesquisa histórica (camponeses, operários,
mulheres, minorias raciais e sexuais).
Como os historiadores sociais antes deles, os historiadores culturais foram, com
frequência, eles mesmos produto das mudanças que afetaram o corpo discente a partir
dos anos 1960. Qual influência terá o retorno da longa duração sobre os domínios da
pesquisa histórica que continuam a se desenvolver? Esse retorno servirá para reafirmar
as prioridades das elites políticas e dos métodos da história diplomática, política, militar
e econômica? Constituirá um novo pretexto para reduzir os efetivos, pois se uma
mesma pessoa pode escrever sobre a história da agricultura britânica, a guerra através
10 Para o salário médio, ver “The Just-In-Time Professor”, 2014, http://democrats.edworkforce.house.
gov/sites/democrats.edworkforce.house.gov/les/documents/1.24.14AdjunctEforumReport.pdf para os salários
dos professores assistentes de história, ver Robert B., “New Report Shows Little Growth in Salaries for History
Faculty”, 2010, http://www.historians.org/publications-and-directories/perspectives-on-history/may-2010/new-
report-shows-little-growth-in-salaries-for-history-faculty
HUNT, Lynn.; Tradução: BEZERRA, Danilo Alves
FACES DA HISTÓRIA, Assis-SP, v.2, nº2, p. 191-197, jun.-dez., 2015.
197
dos anos, a fome, a pobreza ou toda a história do planeta, de quantos professores de
história as universidades precisarão? Terá por consequência renovar o interesse das
elites, dos militantes e das instituições internacionais pela História ou, ao menos, forçar
os historiadores a debater sobre a finalidade de seu trabalho? O futuro o dirá. Uma coisa
é certa, se nós atravessamos uma crise, ela tem sua própria duração, relativamente
longa, uma vez que ela não data de ontem e não se resolverá provavelmente amanhã.
Referências
ABBOTT, Wilbur C. The Influence of Graduate Instruction on Historical Writing. In: The Writing
of History,1926, http://www.historians.org/about-aha-and-membership/aha-history-and-
archives/archives/the-writing-of-history
ARMITAGE, David ; GULDI, Jo. Le retour de la long durée : une perspective anglo-américaine,
Annales HSS, 70-2, 2015, p. 289-318.
BASSETT, John Spencer. The Present State of Historical Writing. In: The Writing of History, 1926,
http://www.historians.org/about-aha-and-membership/aha-history-and-archives/archives/
the-writing-of-history/the-present-state-of-historical-writing
DARNTON, Robert. Le grand massacre des chats. Attitudes et croyances dans l’ancienne
France, trad. Par M.-A. Revellat, Paris, R. Laffont, [1984] 1985.
HUNT, Lynn (dir.). The New Cultural History: Essays, Berkeley, University of California Press,
1989; I
_____ . Writing History in the Global Era, New York, W.W. Norton, 2014.
MONKS, James. Who Are the Part-Time Faculty?, Academe, 95-4, 2009, http://www.aaup.org/
article/who-are-part-time-faculty#VF6Vbofkwpl
SCHMIDT, Benjamin M. What Years do Historians Write About?, Sapping Attention: Digital
Humanities: Using Tools from the 1990s to Answer Questions from the 1960s about 19
th
Century
America, 2013, http://sappingattention.blogspot.com/2013/05/what-years-dohistorians-
write-about.html.
SEWELL, William H. Jr., Work and Revolution in France: The Language of Labor from the Old
Regime to 1848, Cambridge, Cambridge University Press, 1980.
STEVENSON, Brenda E. The Contested Murder of Latasha Harlins: Justice, Gender, and the
Origins of the LA Riots, Oxford University Press, 2013.
_____. Logics of History: Social Theory and Social Transformation, Chicago, University of
Chigoe Press, 2005.
TOWNSEND, Robert B. New Report Shows Little Growth in Salaries for History Faculty, 2010,
http://www.historians.org/publications-and-directories/perspectives-on-history/may-2010/
new-report-shows-little-growth-in-salaries-for-history-faculty
ZEMON DAVIS, Natalie. Trickster Travels: A Sixteenth-Century Muslim between Worlds, New
York, Hill and Wang, 2007.
_____. Slaves on Screen: Film and Historical Vision, Cambridge, Harvard University Press, 2002.
